每周二，他都会来

1982年宪法的修改是一次凝聚社会共识的过程。

作为政治权力的一种，法律必须保障最大多数民众的最大利益，也就成为当然之义。在法律体系中作为"法上之法"的宪法，其首要价值也在于此。

法治是权力制约， 其预设前提是权力是" 必要的恶"，是强制恶的权力为善，因此权力必须有确定的边界。在对权力之恶的制止过程中，人类有三种基本假设，一是道德制约权力。政府的主要功能在于以政策输出实现社会资源的分配公平、利益纠纷处置公正，而迫使自利性政府实现公平正义则需要有效的压力，这种压力即为民众的有效参与。以此观之，"把权力关进制度的笼子"是现实中最为理性的一种制约权力的模式，换言之，"法治"是当代中国现代化进程中的一个必然选择，也是人类政治文明进化的一个必然过程。对权力边界的规范设定即是刚性的法律制度安排，因此，法治的核心内容之一就是法律至上。

而按"法无禁止即自由"的原则，公民权利只要不是法律禁止的即可作为，因此宪法设定的公民权利更加宏观和抽象。第二种方式是一方以赎金交换来求得纠纷的弭平，但是若没有第三方机构存在，利益交换必然走向暴力争夺，重回第一种状态。第二步是由控辩双方进行询问，各方至少有30分钟进行有针对性的提问与交流。

陪审团候选人皆不称呼姓名，从1-100编号，以Juror 加编号相称，这是因庭审时被告在场，对于陪审员个人信息的一种保护。只有在裁决员们回应法官问题时才会自主自愿提及自身职业，例如有的候选人提及自己工作是专利律师、公司职员、软件设计师、FBI等不一而足，意在说明自己的工作与法律认知的深浅。（2）是否与本案的法官、被告、双方律师、裁决团候选人之间认识或成为亲密朋友，以及亲密到何种程度，是经常交流还是偶尔联系等。进入专题： 陪审团 。

这种起立的方式，法官也会享有，但是因为退场时裁决者总是先于法官退场，故而也是法官起立目送裁决者在法官助理的引导下离场进入专门的裁决室（Juror room）。（3）裁决者本人、家属、亲密朋友是否受过刑事控告、刑事处罚、或正在监狱服刑等，本人对于这些经历的看法及其影响。

裁决者由被审者选择与排除。此次我们在选择陪审团的两天半里用的是一个很大的法庭，可容纳约四五百人旁听。其二，刑事案件中，由谁来证明被告罪名成立？在听取候选裁决者们纷纷发表结合自己经验与亲历的意见之后，辩方律师再次将无罪推定的法治逻辑种在裁决者的心中。在这三天时间里，我们有机会新眼目睹陪审团的整个过程，还有一个在该法院工作21年退休的老法官的指点和陪同，感谢他让我们随时可以请教。

进入法庭，正面是三排从高到低排列的三排法官座椅，最高一层的桌椅为法官座位，第二层为三位法官助理座位，一位负责记录，一个负责展示和记录证据，一位负责引导陪审团、法庭礼仪、话筒传递等事务。只其中一位年老的候选陪审员，编号为100，因为耳朵听力不好，转而坐于旁听席的第一排，后来甚至由法官助理取来助听器给他使用。为何在此之后，因为大陪审团的决定意味着这个案件因此暂告结束。又如，裁决者包括候选裁决者在休庭后，法官建议直接坐电梯下楼回家，然后自便。

所以，我最大的感受可以概括为，审被告之前先审裁决者。每当需要裁决团入场或退场时，法官助理就会要求，全体起立迎接裁决团入场或退场，连法官也不能例外。

候选的100名裁决者通常是法院根据公民或申请驾照的公民中随机抽出，然而，如何从100名裁决者中筛选出14或16人做为裁决团，却花了两个半天时间。例如，（1）候选裁决者是否听说过本案的情况。

在整个过程中，对于裁决者，法官或控辩双方的提问五花八门，但主要围绕着裁决者能否做为一个公正的、有能力胜任本案裁决的裁决者进行。第三步是在法官主持下，依次选择候选人坐上裁决团席位，然后由控辩双方轮流排除人选，直到14人（本案选择14人）席位人满，并且双方也都不再提出排除人选。法官正面，阶下，有两张长桌，每张可坐三人，以法官为准，左为被告及其律师。让我感触更深的是，裁决者的选择过程真有点象是在审被告之前，先行审一下裁决者的味道。（5）是否在刑事案件中做过裁决者。其三，裁决者由被裁决者选定，审被告之前先审裁决者。

法庭开审期间，媒体摄影、拍照、记录如常，只是按要求编辑时需将陪审团的照片省去，不得出现。本月美国因密苏里州弗格森镇的白人警官威尔逊开枪打死黑人青年布朗一案，据报载引发小镇宵禁，甚至波及美国其他一些地方抗议骚乱，其导火索在于白黑之间的种族因素，时间节点在该案大陪审团密苏里州的一个大陪审团11月24日作出不起诉威尔逊的决定。

回家后亦需不看或少看与本案有关的新闻报道，任何与此有关的电视、报纸、网络新闻，法官都建议裁决者不再接触，以免受到新闻干扰自己的独立判断。由此近距离观察、耳闻目睹的陪审团形成过程，我有许多新的认知与体验，分享出来。

其中在正式的开庭审理（Trial）之前，法庭花了两天半的时间，从100名候选陪审员里选出了14人组成陪审团。法官阶下，左侧有三排椅子，每排可坐6-8人，为陪审团成员区域。

再如，裁决者如需在听审时作笔记，一是只可用法庭书记员专门在裁决室里集中时发放的专用笔和纸，听审时可以作笔记。所有人进入法院只需过安检，我们虽身为外国人，一不要求出示护照或身份证明，二也未曾要求联系政治处等部门（想来可能在美国并不存在）。选出来的与法官审案的这些人员，他们就是负有职责做出裁决的人，他们就是来判定最终罪名成立与否的人，他们是真正的裁决者。被告虽为一级谋杀案件犯罪嫌疑人，但身着便服，神情自然，坐于左侧其两位律师身旁，手拿笔纸，时而记录、时而倾听，一言不发，全交由律师代为发言。

主要经历了三步曲，其一是法官主持下，由法官进行现场提问与回应。当然，他们主要负责罪名是否成立，相当于事实的判定。

这种自信，是对文明与公正的信心，也是一种几乎年年月月在法庭反复上演的关于法律、裁决、正义与法治的公开课与实训课。如不细看，则外行甚至看不出其为被告，只在休息时间，两位站在法庭内侧门口的法警上前，被告则自觉双手背在背后，任由警察戴上手持，夹在两个法警中间走出法庭。

再加上主要的内容皆围绕从100位候选中选择出14到16位正式陪审员（实际做出裁决通常为12人，其中本案是选出14人，多出两人为避免裁决员临时生病或不可抗力缺席所备，届时会随机从14人中抽选12人做最终裁决员，但14人皆全程参与庭审。法官因为素业有专攻的原因负责法律的判定，继而会给裁决者以协助性的依法指令（instruction），包括建议裁决者在法院如何保持公正、正当的行为，哪些证据在法律上可以予以认定或不能予以认定，律师的哪些抗议认可或不认可等等，这些在裁决团选择出来以后，法官就会作出详细的解释与说明。

那么美国的陪审团制度是怎么回事呢？为何如此广受争议、全美关注的案件由一个大陪审团就做出决定性的裁决呢？所谓的陪审团究竟属于何种机构或团队以及如何形成的？ 恰在该案做出裁决之前，本月在华盛顿州有一桩两年前发生的一级谋杀案在法院开庭，我有幸在美国访学，故抽时间旁听了该案，特别是亲睹了陪审团的遴选过程。（4）是否曾在刑事案件中做过证人。然而，从法庭礼仪、法官的语气也都能看出来，裁决者们是真正的裁决者。（6）是否有过与法律有关的培训。

不仅如此，从整个裁决团的筛选过程的程序、内容、结果来看，裁决者的考量与运行机制非常之细，运作成熟、细致已到令人惊叹不已的地步。台下观察席为木质长椅，笃实厚重。

再者，关于裁决团裁决案件的公开性与个人隐私保护也有较为细致的办法。正如现代国家治理中的统治者经由被统治者同意乃是其特征之一，现代司法体系中，裁决者由被裁决者选定同意也有其不可估量的价值。

以前只听说国外有陪审团，因为从事法律职业的原因也见识过国内法庭里的陪审员，雷同的陪审二字让人往往误以为两者相同或者存在相似之处。看来，美国陪审团在重大案件，尤其是这些敏感的有关种族的案件中发挥了稳定剂的作用。

Tags： 分布式光伏发电逢春 薄膜太阳能电池走红 中国民航适航审定中心正式成立运行 浙江环球光伏投资4500万元开工建绍兴单体最大光伏电站 国网泰兴市供电公司跟踪服务光伏发电 中南空管局技保中心完成德庆导航台配电抢修工作 EPIA：光伏的全球增长抵消欧洲衰落 海南生态光伏发电园区绿化工作动工 金汇通航直升机飞行400公里完成脑梗病人空中转院 海口鼓励民航业发展财政补贴实施办法出台 航天机电打通分布式光伏商业模式 顺风光电收购德国Sunways AG光伏品牌 内蒙古空管分局塔台管制室开展模拟机冬季复训 成都双流机场能见度好转，进出港航班恢复正常 汉莎航空集团与去哪儿启动战略合作 下游光伏市场持续加温 宜兴光伏产品首次出口埃及 西安-成都航班锐减,民航西北局协调有关单位增加航班 分布式或将成为光伏产业后续发展道路 华友金裕瞄准光伏细分领域 成功研制高效焊带 国航地服北京配载完成川航A350机型培训  

转载：感谢您对网站平台的认可，以及对我们原创作品以及文章的青睐，非常欢迎各位朋友分享到个人站长或者朋友圈，但转载请说明文章出处“来源演示站”。